免费送彩金白菜网

欧洲的经济集团思想

时间:2019-07-08  author:佴犍  来源:免费送彩金白菜网  浏览:79次  评论:117条

作者Hans-Helmut Kotz

法兰克福歌德大学金融研究中心高级研究员,哈佛大学欧洲研究中心常驻教师,2002年至2010年担任德意志联邦银行董事会成员。

在最近关于欧洲央行防止欧元区分崩离析措施的合宪性的听证会上,德国宪法法院院长安德烈亚斯·沃斯库勒提出了一个重要问题:非德国经济学家是否谴责欧洲央行的直接货币交易(OMT)为除了一位德国专家作证外,所有人都明确表示了这一点?

当然,还有德国经济学家(更不用说总理安格拉·默克尔的政府)支持欧洲央行行长马里奥·德拉吉的政策。 尽管如此,绝大多数德国(可能还有荷兰和芬兰)经济学家似乎都赞成让欧洲央行在欧元区危机中保持观望。 这是一个财政问题,典型的德国经济学家说,货币政策无济于事; 相反,激活它只会使事情变得更糟。

当然,如果货币政策和财政政策之间的界限因危机而变得模糊,那么每个人都会更喜欢它。 但盲目坚持原则对欧洲央行来说是一个高风险的选择。 这意味着在2012年接受所谓的“重新确定风险” - 欧元区解体的经济新闻。

尽管如此,通过推出其OMT计划,欧洲央行已经承诺德国(和其他北欧)纳税人未经议会批准,可能有义务纾困 - 嗯,究竟是谁? 事实上,典型的北欧纳税人似乎支持北欧银行的典型利益相关者过度暴露于南欧债务人。

同样,德国法律学者将欧洲央行的活动解释为与禁止对欧元区成员债务的救助和货币融资的欧洲条约规定不相容。 人们可以很容易地理解公务员强烈不愿意无视法律义务,并冒着违反信任的刑事责任。

当然,德国的宪法法院不会写规则。 但它的义务是冷静地阅读法律协议,并且以这样做而闻名,这也是该国最值得信赖的机构之一。

尽管如此,欧洲央行在不同成员国面临着截然不同的货币条件是正确的; 事实上,欧元区类似于一个运作不良的固定汇率制度,伴随着所有伴随的风险。 最终,将欧洲央行限制在其传统工具包中相当于接受欧元区崩溃的风险。

在这种背景下,机构投资者通过退出更安全的边界,自我保险 - 相当理性 - 反对欧元区解体。 由于财政政策无法应对,欧洲央行陷入了第二个中介角色:通过其Target2系统减轻欧洲金融市场对国家线路重新分割的影响。 这是最纯粹的财政支配地位。

Vosskuhle的问题在这里最为重要。 欧元区成员国内部的辩论通常会集中在法律学者称之为“meinchen”(“主导意见”)的情况下,后者反过来似乎反映了他们国家作为债权人或债务人的地位。 加强这一点,典型的职业意识经济学家几乎没有动机偏离。 媒体不是补救措施,因为对收视率的竞争迫使他们倾向于过度简化而不是差异化,复杂性和细微差别。

就实质而言 - 德国宪法法院明确而有意避免 - OMT的案例一直是防止流动性危机转变为偿付能力问题,特别是在欧元区外围。 从投资者的角度来看,这方面的机制很简单:所有人都不愿意从一个易受重新定价的国家持有私人或公共债务。 这本身就产生了翻滚风险,这就是为什么,例如,Bozen的一家小公司(意大利南蒂罗尔的Bolzano)的融资成本高于其在因斯布鲁克(位于奥地利北部蒂罗尔州)的竞争对手。

OMT计划的成功取决于无限的干预能力 - 像德拉吉所说的那样做“无论如何”。 在法律上限制这种能力将是弄巧成拙的。 因此,如果OMT计划根据现行条约规定不可行,那么这些规定 - 毕竟是人类而非神圣的 - 必须予以修订。

但条约的变化需要欧洲公众参与 - 并且在几个成员国中,提交对民众公投的拟议修订。 鉴于近年来这种公投经常被击败的频率 - 例如法国,荷兰和爱尔兰 - 这是每个人都想避免的情况。

令人沮丧的是,我们很少考虑这些论点。 事实上,工作货币联盟的最低先决条件并未在任何地方提前和透明地讨论。 随着政治家们专注于中间选民和一个集体思维媒体,欧元区勉强度过难关,勉强维持生存。

但是,如果欧元区成为一个明智的长期主张,仅仅生存是不够的。 货币联盟的主要理由不能是其崩溃可能造成的灾难性后果。 更为令人信服的是,新的重商主义观点认为欧元区将允许无限期的经常账户盈余(事实并非如此)。

最初,欧洲的货币联盟应该为其深度整合的经济体提供一个稳定的框架,以便可持续地提高生活水平。 它仍然可以。 但这需要承认危机揭示的内容:欧元区的制度缺陷。 对它们进行补救需要最低限度的联邦制和相称的民主合法性 - 从而使机构适应更加开放。

版权:Project Syndicate

相关新闻


最近更新

本类推荐

本类排行