David Ottewell:新闻辩论让口中留下了苦涩的味道

时间:2019-06-11  author:符欧捋  来源:免费送彩金白菜网  浏览:168次  评论:133条

所以这是我的忏悔:我曾多次与国会议员共进私人饮料。 我买了一品脱酒或一杯葡萄酒,坐在酒吧和酒吧里,经常聊天,绯闻,流言蜚语。 我被告知情节,机密文件 - 或者有时只是谈论足球。 我没有保留这些会议的记录,如果我有,我不会与你分享。 我非常肯定国会议员也是如此。

为什么? 因为简单地说,如果我没有这样的会议,我就不会做我的工作。 我不知道这些人真正想到的是什么。 我将不得不依靠他们在议会中所说的话 - 鞭子在脖子上呼吸 - 以及精心构建的,由政党批准的新闻稿。 这不健康。 这对民主不利。 这会让政治更像是一场游戏。 我无法了解真相 - 而且,你也不会延伸。

如果这听起来相当浮夸,我本周就会很好。 昨天在下议院发生的关于新闻界辩论的事情让人感到口中苦涩。

工党国会议员 - 其中许多人在布莱尔和布朗时期都在议会中 - 不仅对总理或鲁珀特·默多克作出判决,而且还对“小报报”的行为作出一般判断。 好像他们自己从来没有与记者进行过非正式的对话,或者试图通过与媒体的一个安静的词汇将对手的信息泄露到公共领域来获得政治优势。 好像有任何新的 - 或本质上的错误 - 关于高级报纸高管会见高级政治家。

十年前,流行的叙述是在阿利斯泰尔坎贝尔的威力下蜷缩着无能为力的黑客,迫切希望得到一丝旋转。 现在工党国会议员希望我们相信相反的事情 - 他们别无选择,只能快乐地跳到默多克的曲调。 事实一如既往地介于两者之间。

关于总理命令新闻界,政治家和警察之间的媒体实践和关系的调查,也有一些非常荒谬的事情。 卡梅伦先生已将其范围扩大到包括“广播公司和社交媒体” - 好像调查主管勒维森先生和他的善良小组应该,甚至可以作为整个网络空间的道德守护者。

这是关于什么的,真的吗? 这是违法吗? 这是关于默多克? 还是关于新闻业? 因为我敢说,实际购买报纸的人并不准确地要求对印刷机的运行方式进行长达一年的昂贵调查。 我敢说他们中的大多数都意识到,记者和政治家之间的关系健康,大多数时候都是为了民主的利益,通过揭露故事。

他们想要的是新闻 - 如果它以合法和有原则的方式获得,他们会很高兴。 曾经有人说新闻是某个地方的某个人,不希望你知道。 这似乎对我来说仍然是一个很好的定义。

我们要清楚。 电话黑客是错误的。 向警方报警是错误的。 绝大多数记者永远不会考虑做这样的事情。 但请记住 - 这些事情已经非法了。 这不是法律本身的失败,而是未能发现并起诉它。 这肯定不是英国新闻业的失败。

然而现在我们遭遇了风暴,被国会议员鞭打 - 其中许多人仍然从费用丑闻中汲取灵感 - 这有可能将一切都吹走。 反黑客行动者希望政治家们不得不记录他们与记者的会面 - 这是一种疯狂的,反民主的措施,显示出对全国调查记者的辛勤工作缺乏尊重。 具有讽刺意味的是,这一切都是在尼克戴维斯挖掘出的电话窃听事件的背后爆发的 - 我怀疑他在研究过程中与国会议员和高级警官举行了一些未经记录的会议。

这里需要的不是出于政治动机的手势政治,旨在使“新闻界”成为人民的敌人。 我们需要的是对一系列特定环境进行冷静,法医和最重要的值得信赖的调查,这些情况允许少数人认为他们可能违法。

如果他们在小说中纵容保罗·麦克穆兰(Paul McMullan) - 在每次电视讨论黑客行为时无处不在,肆无忌惮地出现 - 是英国新闻业的真面目,那么他们的选民就会受到损害。 我正在写一个充满敬意和有原则的记者的房间,我可以向他们保证他不是。

让Paul McMullan成为新闻业的代言人就像让Pugwash上尉成为海运业的代言人。

如果在21世纪有关于英国新闻业的最重要的故事,那不是关于电话黑客攻击的故事。 这是关于记者的压倒性优势,为了公共利益,与互联网相关的公众进行斗争,他们相信包括新闻在内的信息是免费的。 它没有。 它很有价值 - 每个人都应该认可这个价值,包括政治家。

问题不在于有太多的记者与政客分享饮料。 就是这样,如果我们不小心,那就不够了。


最近更新

本类推荐

本类排行